登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

观音故里人

一个值得信赖的朋友,等待与你交流!

 
 
 

日志

 
 

龙应台:文化是什么?  

2005-11-02 21:16:30|  分类: 文化继承 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    龙应台:文化是什么?

  文化需要“政策”?

在很多欧美城市里,我们到处都看见街头艺人在大街、广场、公园里表演,而另一些城市里却完全看不见这种景象,为什么呢?

因为大街、广场、公园,所有的公共空间都有“管理条例”禁止这样的演出行为。为什么?因为官员害怕弹性,因为弹性会带来额外工作。官员逃避创意,因为创意会带来额外风险。那还有什么比“禁止”更简单的管理方法呢?至于“禁止”所产生的负面影响:对人民使用公共空间权利的剥夺,对城市气氛的压抑,艺术家的损失等等,不是任何一个部门需要考虑的。如果你要“解放”这一个城市的公共空间,你就得让几十个条例更动,就得跟几十个部门去磨。

所以文化政策它就是一套整合的机制,以文化为核心思维,以这个思维去检验政府这个机器,检验它本身的结构是否符合文化的发展所需,检验其它的齿轮是否配合文化的发展,检验机器运转的方向是不是一个文化所能认可的方向。

文化可以立国

这样定义下的文化政策,就有两种必要的作为。一是减,一是加。

减,是设法去除“弊”,关掉有碍文化发展的齿轮。譬如把所有“禁止”街头艺人在公共空间表演的规定取消。譬如与交通部门格斗,让一株老树存活下来,少拓宽一条不必要拓宽的路。譬如与工程单位对抗,让某一栋作家故居保留下来,少盖一栋酒店大楼。譬如与教育局沟通,减少学生上课时数,让孩子们到音乐厅、博物馆、老城区里接受一点美学的熏陶、培养一点历史的情愫。

加,是设法去兴利。英国政府规定彩票收入的28%必须用在文化上,许多博物馆就得以生存,年轻创业的艺术家也得到补助。瑞典立法严格保障知识产权,作曲家因而能够专心创作;规定图书馆中每一本书的借出,书的作者都要得到一定百分比的报酬,作家因而能够有尊严地生活。德国政府高额补贴剧院的开支,使得低收入的国民也买得起票、看得起戏……

政府只是泥土

在向往文明的社会里,文化政策应该是文明的捍卫者,文明指针的建立者。当国家领袖指着古城下令它变成工业中心的时候,他的文化部长应该大声说,对不起,根据规定,它不可以成为工业城。当交通部长主张城墙要拆的时候,文化部长可能全力抵制。当安全部门以国家安全为由要禁某一本书或者警察单位以保护“善良风俗”为名要取缔一场展览或者一个市长要把历史街区交给地产商开发的时候,文化部长可以把厚厚的文化法规拿在手上说,不可以……

文化政策重要,是因为它不只要求政府在文化的领域里必须做些什么,它更规范了在文化的领域里政府不可以做什么。文化政策在一个开放社会里,它是一套机制,有效地透过整合来创造文化发展的最佳条件与环境,它只是一畦丰润的有机土壤,让人民的创意和想像力能够在土壤上着床,发芽,绽开自由的万种新苗。

盲目建设,不如没有建设

如果没有科学、知识、共识作为文化政策的三个基础,文化建设很可能是一场打着文化旗帜而进行文化戕害的大破坏。

地方政府首长用纳税人的辛苦钱建起华丽的音乐厅,而事实上根本没人欣赏;一个历史古镇,可能由旅游局主导,大事开发,一直到古迹古镇完全“死亡”;以推动观光文化为由,兴建一个又一个国际机场,因无法吸引观光客机场变成最好放风筝的广场……

任何国际知名、高价高贵的硬件建筑也无法取代静水流深的人才培育和国民美育的重要性和迫切性。但是,当我们把资源全付给了表面的夸张,我们还剩下什么给那深层的,真实的,民族所真正需要的文化建设呢?盲目建设,不如没有建设。(据《中国青年报》龙应台/文)

(转自:文摘周报)
  评论这张
 
阅读(511)| 评论(5)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018